(1 слайд)

(2 слайд) Ни́на Алекса́ндровна Хачатуря́н — советский и российский историк-медиевист, профессор исторического факультета МГУ, специалист в области политической истории Франции и историографии.

В книге анализируется политика государства по отношению к классам и сословиям феодальной Франции – духовенству, дворянству, крестьянству, городскому сословию, – что дает возможность понять сущность феодального государства и выявить его особенности. Автор использует законодательные документы, хроники и другие источники.

(3 слайд) Глава 5. Лимиты королевской власти. К вопросу о политической роли сословно-представительской системы во Франции 14-15 веков. По мере реализации властью своей политики требовалась как властям, так и обществу идти на уступки. Лимитами королевской власти служила коллективная и институционно оформленная активность сословий. Этьен Марсель в письме Карлу 5 упоминал, что подчинение сословий обеспечено покровительством господина, и это вполне оправдывает военные действия парижан против правительства. В 1439 году короля считали лишь пользователем короны, то есть уже разграничивались личность короля и королевское достоинство, и король как личность должен был подчиняться всем законам, как и другие горожане. В 1484 году на ассамблее ген.штатов была выдвинута идея народного суверенитета, которая получила более полное развитие в 16 веке.

(4 слайд) особенности сословно-представительной системы.  Сравнительное сопоставление её звеньев.  

Ген.штатам автор уделяет особое значение в своём исследовании, тк это яркий пример сословно-представительских учреждений, изучение которых необходимо для создания полной картины работы сословно-представительских учреждений.

Историки 19-20 века недооценивали роль штатов в жизни общества. Сегодняшние исследования, основанные на сравнении с аналогичными системами, например Германии или Нидерландов, не противоречит сложившемуся до этого впечатлению.

Пётр Льюис объясняет это тем, что на начальных этапах генеральные штаты созывались исключительно с подачи короля, которому в ведении своей политики была необходима поддержка народа (КП, войны итд). И в большинстве случаев не могли помочь сословиям добиться никаких юридических прав. Отсутствовало и соподчинение между ген.штатами и другими звеньями представительной системы. Отсутствовали нормы представительных сословий, был слабо развит принцип выборности. Единственный выход из ситуации – генеральные штаты, но расширение социальной базы всё равно происходило «традиционными способами».

Выборы городских представителей и в церквях носили ограниченный характер и сводились к назначению вышепоставленными.

(5 слайд)

Изначально ген.штаты должны были развить принцип выборности, но получилось иначе – это привело больше к торжеству монархии, нежели сословий.

Полит. роль ген.штатов – утверждение налога. На ассамблеях конечно, выдвигались проекты реформ и прочее, но они не получали юр. Прав и подтверждения законом.

Большая зависимость ген.штатов от королевской власти, постоянные  розни привилегированных сословий так же их ослабляла.

Несмотря на всё это, оценка ген.штатов всё равно требует существенных правок.

Таким образом, наличие ассамблей позволяет говорить о наличии действенной системы сословного представительства.

(7 слайд)

Сходные черты штатов и аналогичных систем: спонтанное возникновение, что, как правило, определялось, процессом сословного оформления общества. Первоначальное ядро – сеньориальная курия. (прованс, бургендия, бретань, нормандия). Но в ходе централизации франции провинциальные собрания оформились раньше общегосударственных – подчёркивает замедленность формирования особенно на более высоких уровнях. 

(8 слайд)

В целом, автор попыталась системно исследовать полит. и соц. организации общества франции на этапе сословной монархии. Цель – выяснение вопроса о социальной природе новой формы государства. Это должно было показать взаимодействие монархи с другими соц.  силами.

Особенности формирования сословно-представительного режима: замедленность, замедленное формирование выборного начала,  демократичность состава (участие в выборах крестьянских общин, или выставление ими депутата), если сравнивать ген.штаты и провинциальные, то достоинство первых – решение вопросов общегосударственного уровня и осуществление централизации.